Да.
У меня тоже.

Отредактировано Jane (2013-05-30 21:48:46)

На самом деле фильм в душу не запал. Просто вспомнилось. А вот "Вождь белое перо" - да, даже пересматривала краем глаза.

Очень закономерный вывод от любителя аниме)))
Я помню Макрон 1 весьма примерно. Что-то там про роботов и космос. Не помню, когда его показывали по телику, но я уже явно была не ребенком и давно перешла на темную сторону. Отрицательный персонаж, который хоть как-то запомнился - юнош с розочкой и неопределенной ориентацией.

А предположить, что отрицательного персонажа случайно играет весьма привлекательный для юных зрительниц актер, это уже слишком сложно?)))

Ну почему же, люди разные, для кого-то так и есть. ))
Вот в детстве Гизборн был однозначно тёмным героем, потому что был против "наших", был врагом главного любимого героя, и было неважно, почему он такой. А с возрастом понимаешь, что не такой уж он и гад, а вообще-то охраной правопорядка занимался, честно исполнял свою работу. А таких идеальных людей как Локсли в реальной жизни что-то не встречается, вот его образ и начинает казаться схематичным. Но происходит это скорее не от того, что мы

а от того, что немного поумнели. ))
А вот оправдывать нехорошие поступки героя только потому, что он весьма привлекателен, это как-то... больше ведёт к тёмной стороне.

А я и не оправдывала. Если честно, в свои двенадцать (при первом просмотре РОС) я понимала, что Гизборн отрицательный персонаж, позиционирование в фильме как раз на восприятие такого возраста и рассчитано. И так, этот отрицательный персонаж казался смешным, с прибабахом и жутко нервным неудачником. Но когда его топили, выглядел очень реалистически тонущим)) И мне не надо было обязатенльно оправдывать  его грехи ужжжасные для того, чтобы позволить себе его пожалеть.

автору Элхе.))) А то получается, что я отвечаю ascent.)))

Может потому что с возрастом ты понимаешь структуру зла, причину его возникновения и следствие его поступков. Добро понятно изначально, добро редко требует объяснений...

Ах, как грустно. Не нужно автору Элхе личные предпочтения и личную слабость, малодушие и много чего еще выдавать за действительное.

Вот за что я люблю русский язык, так это за четкие формулировки туманных и неоднозначных моральных качеств.)))

Когда человек переходит на сторону зла, последние остатки растоптанной совести и проданной души начинают взывать к разуму. Начинаешь как-то оправдываться, ведь так не хочется признать себя последней сволочью, потому что тогда жить будет совсем невозможно. А пример такой судьбы есть - это Иуда, кстати, очень ярко этот образ описан у Андреева. Иуда не смог справиться с тяжестью своей вины и повесился в пустыне на сухом дереве. Так вот, перед глазами каждого отступника маячит свое дерево с петлей...

По поводу добра не буду ничего говорить, а вот зло по-моему существует, для меня это, например, маньяки, педофилы всякие, брррр, и уж конечно их поведение понять невозможно. Посмотрите пару-тройку фильмов на эту тему, а еще лучше почитайте, что и как они делают, страшнее этого, по-моему, ничего нет.

А потому далее  не знаю кто там автор Элхе или Камилла

Вот я вообще не понимаю, с возрастом зло меня ужасает гораздо больше, чем в детстве, а следствие поступков выше указанных выродков неизвестно даже психиатрам.

Да не уж то???? Не тот пример привели. Иуда не самый конченый злодей, Вы ошиблись. Он всего лишь предатель и завистник. И дерево маячит скорее именно для таких вот обычных людей, которые по куче причин, как и Иуда, почему-то переступили ту самую грань и вот тут их начинает "кушать" совесть и вполне может заесть так, что жизнь станет не мила, но тут опять же грань у каждого своя в меру воспитания и т.д. и т.п..
А вот живодеры и садисты, уж будьте уверены, точно не признают себя сволочью, ни последней, ни первой, они вообще "право имеют". И совести у них просто НЕТ, и жалость только к себе любимому. У этих нЕлюдей жизнь на зле и строится, не мучая, не убивая, они не могут жить и получают от этого видимо такой кайф, что ничто их не останавливает.

И прочие маньяки... Тут возникает некая градация: люди творящие зло сознательно и люди психически больные. Как отличить одних от других.))) Мне кажется, что перечисленной категории здоровых точно нет. Кайф от зла может получить только нездоровый человек.

И да и нет. Да, потому что его поступок как раз и является примером перехода грани. А нет, потому что демонстрирует только конкретный пример, поступил бы иначе, но тоже плохо, был бы другой пример... или другой человек.)))

С точки зрения религии, понять и простить можно даже его. Уж, если Христос простил, то нам как-то... А вот Люцифера Бог не простил.)))

Ага. Любой анализ всегда больше говорит об аналитике. У меня идея, высказанная автором, вызвала внутренне согласие, потому я её и опубликовала.
Да, я тоже любила Волонда, да и Мефистофиля любила: "я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо", просто то, что благо для него, это нифига не благо для человека. Благо для человека не встречатся с ними.