Locations of visitors to this page

Праздники сегодня

Связь с администрацией форума

Sherwood Forest

Объявление

 
Внимание-внимание!

Продолжается летний флэшмоб «Когда говорят про солнце — видят его лучи».

Мы продолжаем совместный просмотр сериала.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Sherwood Forest » Литература » Об авторах и читателях


Об авторах и читателях

Сообщений 1 страница 20 из 187

1

Как-то наткнулась на статью, где приводились слова кого-то из зарубежных критиков по поводу серии книг о Гарри Поттере. Высказывалось высокое мнение о первой книге, а обо всех остальных - что это крепкий такой середняк. И что после первой книги Роулинг, может, и продолжала бы писать, как начала, но издатели вынудили ее к более низкому уровню. Так как лучше продается именно нечто "среднее", и больше будет получено денег с читателя. Роулинг была приведена как пример того, что все идет к тому, что не будем мы получать литературные шедевры. Невыгодны они.

Так вот, о писателях... Писатели или поэты - люди творчества. И, вроде бы, когда они пишут, они пишут о том, что в душе. Логично, у писателя вряд ли получится хорошо написать то, что отзвука в его душе не находит - скорее всего, получится неискренняя лажа. Как там было у Окуджавы?

Каждый пишет, что он слышит.
Каждый слышит, как он дышит.
Как он дышит, так и пишет,
Не стараясь угодить...

А если автор старается угодить публике? Вот хочется ему написать так, а не иначе (ну, кто пишет, помнит, что персонажи периодически начинают вести себя самостоятельно). Но вместо того, чтобы так и написать, автор начинает думать, а понравится ли это широкому кругу читателей? И затем меняет свое произведение в угоду публике. Ради денег, ради популярности.

Получается, что литература тут перестает быть искусством. Превращается в ремесло ради зарабатывания денег. Нет, конечно, деньги писателям нужны, они тоже хотят кушать, это всем понятно.  Но так будет писаться все больше ширпотреба (он тоже нужен, безусловно), но все меньше - если не шедевров, то произведений, к ним приближенных. Возможно, мы бы лишились многих литературных произведений, если бы при написании авторы задумывались о том, как будет роман воспринят современниками и властью, к чему для него приведет написание этого произведения и решили бы подгогнать его под то, что было бы воспринято благосклонно?

Когда-то нас учили, что писатель должен заставить людей задуматься о чем-то, сделать их лучше. Но сейчас нас учат во главу угла ставить деньги. Чьи книги лучше продаются, тот и молодец...

Отредактировано Тигренок (2010-03-07 12:14:25)

+4

2

Тигренок написал(а):

Но вместо того, чтобы так и написать, автор начинает думать, а понравится ли это широкому кругу читателей?

О, как ты права! Так оно и есть. Повсеместно. Вся эта издательско-писательская кухня зачастую похожа на ту же кухню нашей эстрады. Да и в журналлистике та же фигня. Везде.
Даже занимаясь самоудовлетворением творческим на нашем форуме, я (я, конечно, не писатель, а только учусь) каждый раз задумываюсь над тем, как воспримут мои "выдохи" читатели. А не покажутся кому-то мои попытки дышать полной грудью самоутверждением засчет персонажей, некой завуалированной местью или циничной подколкой. Не будет ли что-то слишком "грязным", а что-то слишком "жестоким". Да, здесь мне не платят деньгами, только вниманием или отсутствием оного. Но совсем лишиться возможности самовыражаться на форуме в компании уже ставших мне жутко интересными авторов, я цинично не хочу. И поэтому часто подгоняю текст под "общепринятые" здесь рамки. Это правда жизни. ;)

0

3

циник написал(а):

некой завуалированной местью или циничной подколкой. Не будет ли что-то слишком "грязным", а что-то слишком "жестоким".

Вот тут, мне кажется, дело в том, что ты пишешь для узкого круга читателей, которые тебе более-менее знакомы. И уже знаешь возможную реакцию многих.

0

4

Тигренок, с широкой аудиторией тоже самое. Возможную реакцию можно вычислить логически, или опытным путем. Тут по-любому "договор с дьяволом". Любой автор хочет быть выслушанным и понятым правильно. Идея "чистого творчества" - это отшельник, живущий в пустыне и пишущий стихи палочкой на песке, которые тут же сдувает ветер. Если автору хочется поделиться с миром, ему надо заботится о том, чтобы мир его принял.

+1

5

циник написал(а):

Любой автор хочет быть выслушанным и понятым правильно

Вспоминается история (не знаю, правдивая ли) про Валентина Катаева. Которого кто-то из знакомых попросил написать за ребенка сочинение по повести "Белеет парус одинокий". Катаев написал, за работу был выставлен трояк с надписью учителя: "Автор совсем не то хотел сказать в своем произведении".

0

6

Тигренок написал(а):

"Автор совсем не то хотел сказать в своем произведении".

Да я тоже эту байку слышала. А мой учитель вбивал в мою пустую голову, что, коль писатель не может донести до читателя свою мысль понятно и однозначно - хреновый он писатель. Это, если конечно, двусмысленность изначательно не была задумана.

+1

7

циник написал(а):

А мой учитель вбивал в мою пустую голову, что, коль писатель не может донести до читателя свою мысль понятно и однозначно - хреновый он писатель.

А что за учитель? Автор энного количества шедевров мировой литературы? Известный писатель?

0

8

Тигренок написал(а):

Известный писатель?

неа. Но я в него верю. :D

0

9

циник написал(а):

коль писатель не может донести до читателя свою мысль понятно и однозначно - хреновый он писатель.

зайдем с другой стороны :)
что делает читателя не-"хреновым"? :)
умение увидеть именно то, что заложил автор?

0

10

olga_shamrock написал(а):

умение увидеть именно то, что заложил автор?

Это должен уметь читатель или все-таки литературный критик?

Мне кажется, это почти нереалльная задача - увидеть именно то. Для этого надо также воспринимать мир, как и автор. А у нас у всех восприятие все же разное. И каждый видит "картинку" через свое стеклышко.

0

11

Тигренок написал(а):

Это должен уметь читатель или все-таки литературный критик?

критик должен критиковать. понимать для этого не обязательно :)
это как в обожаемом мною "поваре-воре": "редактор не должен уметь читать. он должен уметь писать".

0

12

olga_shamrock написал(а):

критик должен критиковать

А разве не он должен все разбирать по косточкам?" Вот тут автор показывает нам, как..."

0

13

Тигренок написал(а):

" Вот тут автор показывает нам, как..."

но ведь не факт, что делается это из понимания.
разве цель автора - не "достучаться" в первую очередь до читателя?

0

14

мне кажется, критик должен уметь "видеть" в произведении то, что хъотел заложить автор, сравнить с общепринятыми идиалами, найти соприкосновения, источник вдохновения, дать характеристику и оценку, причем непристрастную, основываясь на опыты предыдущей литературы, а не на собственных пристрастиях. А читатель никому ничего не должен (если это не обучающая литература), он просто либо получает удовольствие от прочтения, либо нет.

0

15

olga_shamrock написал(а):

разве цель автора - не "достучаться" в первую очередь до читателя

Мне кажется, когда человек творит, он не ставит перед собой каких-то целей - вот мне надо донести вот эту мысль, для этого я напишу вот это, это и это. Это уже не только (и, может, не столько) творчество, сколько работа по продуманному плану.

Ставил ли Булгаков цель "достучаться" до кого-то, когда создавал "Мастера и Маргариту"? Или это было выплескивание того, что на душе?

+1

16

циник написал(а):

А читатель никому ничего не должен (если это не обучающая литература), он просто либо получает удовольствие от прочтения, либо нет

А вот интересно... Есть ли произвдения, не являющиеся обучающей литературы, от которых человек не получает удовольствия, но которые ему стоит прочитать? Типа, прочитал, увидел там свои поступки, стало так противно, что изменился к лучшему :) Ну, это такой... утрированный пример.

0

17

Тигренок написал(а):

вот мне надо донести вот эту мысль, для этого я напишу вот это, это и это.

ну, не так, конечно :) но в любом случае художественный текст - вещь направленная. куда-то. к каким-то читателям.

0

18

циник написал(а):

А читатель никому ничего не должен (если это не обучающая литература), он просто либо получает удовольствие от прочтения, либо нет.

щас скажу пафосно: читатель должен самому себе. что-то изменить в себе после соприкосновения с худ. реальностью. иначе весь прогресс на фиг

+1

19

olga_shamrock написал(а):

читатель должен самому себе. что-то изменить в себе после соприкосновения с худ. реальностью

А вот смотри. Предположим, автор имел в виду одно. Ну, ставил целью достучаться до читателя мысль типа "берегите природу, мать вашу". Ну, как водится, для завлекаловки еще и роман главного героя вклинил. И вот читатель, соприкоснувшись с данной худ.реальностью, не столько про природу замечает, сколько проводит параллель своего романа с романом главного героя. И что-то такое в себе меняет, делает какие-то выводы. Вот это как?

0

20

Тигренок написал(а):

Вот это как?

ну, это уж кому что ближе на данный момент. ведь бывает: читаешь книгу - видишь одно, кхм-кхм, а лет через 10 перечитываешь - и видишь совершенно новые вещи.

0


Вы здесь » Sherwood Forest » Литература » Об авторах и читателях