тогда хоть такого цинизма не было в литературе, и пусть казённо, но всё же высокие моральные ценности пропагандировались. " Моральный кодекс строителя коммунизма" втихаря перекликался с заповедями. Которые для нормального человека не отменяются ни при атеизме, ни при капитализме, ни при ком другом -изме.

ну, всё же думаю, что не менее половине читателей. Или я слишком оптимист?

Да? А я всегда думала, что это немного разные вещи...Как жестоко я ошибалась...
А уж про Советскую власть лучше при мне не упоминай. Я её ненавижу с 21 года, трепетно и верно.
Теперь про порнографию. Никто её специально читать не заставляет. Это-дело личных пристрастий и потребностей. К слову- книги Де Сада, хоть и содержат весьма откровенные сцены ,наряду с этим содержат и невероятно ценные рассуждения о жизни вообще. Да и если уж на то пошло- при той же советской власти не было порнографии официально, но подпольно её было навалом, и пользовалась она бешеным спросом, и в первую очередь у тех, кто втюхивал народу "Моральный кодекс строителя коммунизма".Запретный плод, как известно, сладок, но ещё больший ущерб морали наносили вот такие ревнители чистоты и поборники высокого морального облика трудящихся, между собой ржавшие над строителями коммунизма и гуляющие в саунах с девочками. И было это при советской власти, самой ханжеской за всю историю.

ЗЫ. И потом-если интимная сцена описана без пошлости и к месту в контексте, то почему бы ей и не быть?

Отредактировано сумеречная (2010-03-07 23:44:35)

я про современные детективы... отечественного производства.

согласна, что литературой это не назовёшь, именно только чтивом... но в метро, в поезде, в больнице, в очереди сплошь и рядом ТАКОЕ и читают.

и за это я им благодарна. Как говорила одна, по-моему, очень не глупая журналистка, это верный признак того, что удалось создать живого персонажа, а не картонного.

Ага. Еще как! Так от этого еще интереснее, ИМХО. По идее, все пишущие люди разной меры таланта, которых я спрашивала, говорили, что им приятно и то, когда читатели понимают, какую они, авторы, заложили мысль в книги свои, какие идеи пропагандировали, и то, когда читателя книга просто задевает за живое, иррационально и совсем не логично, зато по-настоящему, и то, когда их книги на что-то совсем левое, но хорошее сподвигали читателей, и не вполне ясно, что из этих трех пунктов было основным. У меня создалось впечатление, что это очень и очень аморфно, по ситуации смещается акцент то в одну, то в другую, то в третью сторону.

+100. С той же радостью читаю американский (немецкий, японский...) ширпотреб тех лет, если он мне попадется. Срез эпохи! А культура... Вот мои бабушки-дедушки и мама с папой и тетей говорят, что тогда общая культура (не плюнуть на улице, не выматериться при женщине) была выше, хотя читали с бОльшим восторгом всегда и во все времена в любой стране люди то, что не может похвастаться сложностью и глубиной, если людей не учили эту глубину и сложность любить. Это психология. Как жестоко, но, по-моему, честно сказал один человек, не есть правда, что не владеющих грамотой с течением времени становится меньше, просто неграмотные люди в наши дни умеют читать. Опять же, как заметил какой-то журналист, тоталитарные режимы жесткой структуры, в отличие от режимов таких же, но со структурой более гибкой, по какой-то странной закономерности с завидным упорством прививают своим народам Вагнера и Пушкина, тогда как более гибко структурированные режимы намного спокойнее разрешают масскультурную быдлолизацию. По идее, и тот, и другой метод предполагает идеологическую обработку населения, просто пути разные. Цинизм в литературе, бессмертный и живучий - воистину, так. Куда ж без него, родимого? А порнография... по моему скромному личному мнению, она начинается не там, где кто-то раздет и в койке, а там, где писателю просто больше нечего показать читателю, так как он бездарный писатель, и читателю больше ничего не хочется увидеть, потому что - ну, не дорос он до другого, да и не шибко-то жаждет дорасти. Вот тогда это порнография. Жалкая, чахлая и мертворожденная. А если "это" лишь часть целого, лишь средство и деталь - тогда это метафора, изящный ход конем, эротика, в конце концов, но не порно. И я бы не стала вычеркивать "это" из книг. Никогда. Так же, как не стала бы убивать всех "плохих" с непременным торжеством всех "хороших", и перевоспитывать не стала бы массово и вдохновенно, и лишать злодеев положительных черт, а героев - черт отрицательных и запрещать наличие курения у Шерлока Холмса потому, что курить вредно, не собралась бы ни в жизнь. Потому что... ну курил он, ребята. А Мориарти был классным математиком. И Милвертон был не просто шантажистом, а королем шантажа, и любим (или не любим) мы их именно такими. Циничными. Неидеальными. Настоящими.

Отредактировано Alga (2014-10-05 16:34:03)

за писателей не скажу, как то я с поэтами больше общаюсь вот есть у меня два знакомых поэта-для одного очень важно, чтобы его услышали и донести творчество и мысли до читателя, некоторые книги даже за свой счет выпускает. А для второго важно выговорится для себя, пишет в стол...может скромность такая? может трудности с изданием...с поэтами ведь посложнее будет, чтобы издать-связи надо иметь, с издательством долгосрочный контракт не подпишешь...