Э... я, конечно, знаю, что многие писатели и поэты были очень неразборчивыми в этом плане в личной жизни, один Шелли чего стоил великий английский, но объясни мне, как талантливо написанная книга со сложными персонажами может считаться аморальной? То есть лучше, когда четко видно, что вот эти герои положительны до рвотного рефлекса, а вон те - так отрицательны, что рядом с ними вселенское зло покажется милым и ласковым? И положительных никто не смеет пальцем тронуть в книге, а если и тронут, но не самым смертельным образом, и еще положительные всегда побеждают эти, а отрицательных или убить, или перевоспитать? И при этом никакой любви, потому что это сложно и на полутонах, никакого секса, потому что это порочно, никакой политики, потому что это грязно?
Однако, офф-топ ширится. Админы, перенесите нас, пожалуйста, в какую литературную тему более общего характера, а?
Отредактировано Alga (2014-10-05 16:35:22)
Попробую повторить.
Если бы это было так, разве существовала бы - и успешно функционировала - такая вещь как политтехнологии, ну и вообще всякая пропаганда и промывание мозгов? Кстати о "Майн кампф" - неужели Третий рейх был страной прирожденных злодеев? а потом все злодеи полегли на фронтах и врожденное добро резко победило? Думаю, ты согласишься, что эта картинка из серии "В гостях у сказки". Просто люди поддаются оболваниванию. И контроболваниванию, соответственно. И уж коль скоро государство неизбежно болванит своего гражданина, я, пожалуй, предпочла бы болваниться высокой идеей, а не бабками, тряпками и прокладками. Хотя все перечисленное, бесспорно, суть вещи полезные в хозяйстве. 
В этом плане влезания в шкуры персонажей уважаю Хелли, хотя не люблю его книги: чтобы писать про аэропорт, он шел туда и там работал, к примеру. А потом писал "Аэропорт". Изучить тонну материала, чтоб из нее вытрясти нужные детали, пусть и не вкалывая в аэропорту? Тоже уважаю.
