Был ли Робин для Дженет размером со Сталина? ))

Дженет очень любила мужа. Любила настолько, что не побоялась отказать Гизборну, олицетворяющему власть, в плотской близости. Тем самым подставив под удар и сея и любимого мужа. Так как она может пожертвовать мужем ради неизвестного ей разбойника, пусть даже и благородного? Она вряд ли видела в этом смысл.
Если уж следовать историческому контексту, то чернь, к коей относилась Дженет, в те времена, была настолько примитивной, что ее целью и смыслом жизни было одно: выжить. Ни о каких высоких идеалах простой люд тогда даже и не думал. В силу своего примитивизма. Увы. Робину еще повезло, что он смог собрать такую команду. Да и те не из простых были: дочь рыцаря, монах, солдат.. Даже Малютка Джон служил у барона и навидался там всякого, а значит, расширил свой кругозор. Про Назира вообще не говорю. Мач не в счет. На то он и Мач. И показан в фильме соответственно.

Отредактировано Евгения (2013-01-16 15:43:29)

Ну, можно и без Херновмешательства. Дело происходит главным образом в лесу и при молчаливом одобрении основной массы крестьян. Если уж немцы во 2-ю мировую не шмогли закрыть партизанскую проблему.

Пардон, масштаб другой... Не семеро против, ну, вприкидку, от шестидесяти до восьмидесяти могущих быть в принципе задействованными. Ну, если крепость оставить на 20 человек)
Сколько составляла численность партизан, хоть примерно? Уж никак не семеро)))

И, при другом раскладе, при столь же молчаливом невмешательстве, думаю. Крестьянам пофиг, ан масс. Выгодно будет сдать Робина сотоварищи - сдадут. Драться их, крестьян, вынудили всего лишь раз. И, снова повторюсь, в который уже раз - когда дело коснулось РОДНЫХ ДЕТЕЙ.

А я вот ничего такого в тех же рассуждениях не вижу. Ну никак из них не следует, что удавиться надо сразу.

Полностью согласна. Ради спасения близких людей можно и с самыми отпетыми бандитами посотрудничать. Тем более, что власти несправедливо обвинили Дженет и мужа, как им можно после этого верить?

Можно. И будет предательство. Но к Дженет это не относится, она уже некоторое время пообщалась с шервудцами, т.е. уже их видела.

Не-а, никто ей на пятки не наступал. Разбойники привели её в свой лагерь, и там уже никаких солдат не было.

Я это всё к тому, что не то плохо, что Дженет сначала собиралась сделать, как велел шериф. Это всё нормально, и инстинкты человеческие, и т.д. Но потом, увидев этих людей и пообщавшись с ними, как можно было так поступить? Ведь любому дураку было бы понятно, что это не какие-то негодяи и головорезы, а приличные люди.

Власти обвинили Дженет с супругом по закону. Справедливо или нет, но по закону. Дженет сама призналась в том, что готовила снадобья.

Момент! Роль, что отвел шериф Дженет, сотрудничеством с бандитами  не назовешь. Это с представителями власти у Дженет было сотрудничество, основанное на давлении со стороны вышеупомянутой власти.

Для Дженет Сталиным был как раз шериф.  и дальнейшие действия запуганной знахарки понятны. Ради любимого мужа естественно пожертвовать кучкой внезаконцев. Куда веселее и идиотичнее поведение шервудцев в финале. Вот если бы отравительнице надавали по шее и выгнали - это и в духе времени и вообще более логично, нежели дружеские объятия и героицкое вызволение мужа из тюрьмы. А если бы не отпоили Робина и & и захватили сонных, как и предполагалось? Стала бы тогда  Марион обниматься с теткой, что погубила любимого мужа? Не думаю. Я бы точно не стала.  А если бы Робин, поехавший в одиночку вызволять Фокса с кичи Томаса из тюрьмы, тоже попался и головы поотрубали бы двум горячо любимым мужьям? Ну утопили бы Гизборна в озере, отомстили и разошлись.... Хотя... много хотим от фильма для детей и юношества. 

Отредактировано сумеречная (2013-01-16 21:29:01)

Нам, кроме того, понятна довольно тщательно показанная любовь Уилла к блондинкам. Кто привел Дженет в лагерь? Уилл. Кто за ней некоторым образом пытался ухаживать? Тоже Уилл. А что, если данный конкретный Уилл, с которым, по большому счету, она только и общалась, Дженнет НЕ нравился? Ни как сам по себе Уилл, ни как возможный спаситель ейного мужа? А нравился Дженнет все тот же муж Томас?
Объясните мне, непонятливой, ОТКУДА следует, что Робин и команда -

? Ведь вполне возможно, с точки зрения Дженет, что они приняли ее только потому, что ее привел Уилл... Из сочувствия к его возможным чувствам. А Уилл, повторюсь, не рассматривался Дженнет в качестве замены Томасу, законному мужу.

ох, вот и я о том же. фильм-то - детский, в достаточной степени наивный. Правила игры такие- сказано изначально, что эти хорошие- значит эти и хорошие, всё)) Понятно, что сейчас уже так неинтересно.

Отредактировано ascent (2013-01-17 16:14:02)

Робин смог потому что так сложилось, его между прочим тоже обвинили за то, что он не делал. Пришлось спасаться и прятаться в леса. И там организовывать партизанское движение. Тут жизнь заставила и у него хватило смелости и ума.
Ну и Херн тут поддержал.
Возможности были, и по фильму не один раз, но если всех поубивать, то чего показывать дальше, потому  Гизборн, шериф всегда в добром здравии. Я тут немного отдалилась от сценария в своих рассуждениях, и полагаю, что в реальности Робин убил бы их обоих, появись такая возможность. В конце концов Гизборну он обязан своей разбойничьей долей, Гизборн же убил папу-мельника и чего там с мамой тоже как-то туманно, сжег дом. А шериф убил родного отца Робина, обобрал Марион, отдал ее этому барону-сатанисту. Тут и без Дженет поводов много...

Я посмотрю. Мне нужно поискать, так как про Уоллеса я все таки читала большей частью после просмотра фильма.

Так мы в общем-то обсуждаем предательство, и фильм не то, чтоб детский, а для аудитории с 12 лет, более мягко снят по сравнению с тем же ХС, которое смотреть можно уже только с 21 года, так как натуральности много и жестокости. Ну, добавили немного волшебства и Херна, и то, не во всех сериях.
И хочу подвести черту под свои рассуждения -  как бы там ни было, можно искать оправдания Дженет, но я считаю ее поступок все равно предательством и исхожу вот из этих высказываний, которые мне очень нравятся:
1. Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.
2. У человека нет другого выбора, как оставаться человеком.