Ladycritic
В фильме многое переврали. Уоллес там крестьянин, хотя исторически - как минимум из незначительной аристократической ветви.
Но это всё равно классный фильм.
Самое вероломное предательство в РОС...
Сообщений 101 страница 120 из 135
Поделиться1012013-01-17 16:03:38
Поделиться1022013-01-17 19:48:09
ХС, которое смотреть можно уже только с 21 года, так как натуральности много и жестокости.
Да лан, с 21 года! Натуральности и жестокости там не более, чем в той бредятине, что показывается по телевизору. Я уж не говорю о том, какую жестокость запросто можно выудить в сети.
1. Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.
2. У человека нет другого выбора, как оставаться человеком.
Извиняюсь, но это оторванная от жизни демагогия. Об этом как-то уже спорили. Такие высказывания хороши, когда у человека не было в жизни случая - выбирать между жизнью близких и жизнью чужих. И потом - если человек спасает жизнь своих детей или мужа, он что, автоматически перестает быть человеком? Не судите, да не судимы будете!
Вот немного утрированный, но живой пример - некий ребенок попал в руки к педофилу. А педофил в жизни - добрый, умный, хороший человек, но вот у него страстишка такая.. И вот мать, пытаясь спасти ребенка, педофила убивает. Следуя твоим постулатам, мать перестала быть человеком, потому, что убила другого человека. Поступила с ним так, как не хотела бы поступить с собой.
Поделиться1032013-01-17 20:13:02
Ladycritic, спасибо.
Но это всё равно классный фильм.
Хум хау, пожалуй. В моем случае очччень хум хау.
Да лан, с 21 года!
Серьезно. Фильм правда не с рейтингом G. Там какая сложность, с этими рейтингами: нет четкости по количеству жестокости, постельных сцен, ругательств и так далее. Тут девушке режут горло, и это показано крупно в кадре, есть сцена показа мужских органов размноженческих, вид спереди... думаю, и сколько-то ругательных слов тоже, лет сто не видела, не знаю.
Поделиться1042013-01-17 20:18:19
Хум хау, пожалуй. В моем случае очччень хум хау.
Ну, я его очень давно смотрел. Может, теперь и не смогу, не знаю. Настолько давно, что в роли Уоллеса память выдала не Гибсона, а Рори МакГрата, который Бэдвок.
Поделиться1052013-01-18 00:45:58
Нормальный фильм "Храброе сердце". Всегда лично мне очень нравился. О жестокости в фильмах Гибсона вечно идут споры. Так всё грубо, так всё кроваво. А как раз так грубо и так кроваво всё и было. То же самое можно сказать про "Страсти Христовы". Ах, как ужасно там истязают Христа, чересчур это всё. А как по-другому? Мы Пасху, воспринимаем празднично, Воскрешение Христа радостно. Нимб над головой и свет! А до нимба и света было как раз кровавое месиво. На мой взгляд, всё правдиво получилось и в "Храбром сердце", и в "Страстях Христовых". И точно не считаю, что такие фильмы, нашим детям до 21 года лучше не смотреть. Они ещё более кровавые фильмы смотрят. Чего ужастики современные стоят, на которые всегда валом подростки идут. А фильмы просто без смысла. Тупая бессмысленная жестокость и более ничего.
Но это уже всё
Судить Дженет сложно, очень сложно. Хотя меня берёт досада, что она не открылась Робину. Ведь не даром же в фильме показали, как она заплакала, когда поняла, что перед ней не такие уж разбойники стоят. Есть такой момент в фильме. Но это в фильме. Переплетать здесь историческую реальность (как это могло бы быть на самом дел и как это есть в фильме) с реальностью фильма, лично я для себя считаю делом бессмысленным. Это всё равно что бесконечно повторять "У попа была собака...", и так до бесконечности.
Никого не хочу обидеть. Просто высказываю своё мнение.
Поделиться1072013-01-18 20:46:59
Друзья, шервудцы, форумчане. Вот что хочу сказать. Иметь и высказывать своё мнение - не преступно. С этого начался и на этом вырос наш форум. Давайте быть чуть-чуть более сдержанными в словах, искать в споре истину и общие точки, а не соперничать в чём бы то ни было. Мы все разные - характером, возрастом, образованием и т.д. Но есть нечто, что нас сблизило. И это даже не сериал, который мы в основном обсуждаем, потому что на самом деле он творился без нашего участия. А наша любовь к нему. Мне кажется, что найти общее и понять друг друга важнее, чем отстоять свою правоту или обнаружить неправоту оппонента. Вот, тут даже слово неправильное. Давайте вообще не будем оппонентами, а понимантами.
Поделиться1092013-01-19 18:21:14
Это всё равно что бесконечно повторять "У попа была собака...", и так до бесконечности.
А я не вижу смысла бесконечно обсуждать одно и то же. Из года в год. Мы, действительно, выросли..
Поделиться1102013-01-19 18:36:20
А я не вижу смысла бесконечно обсуждать одно и то же. Из года в год. Мы, действительно, выросли..
В каком смысле повторять? Я кого-то призвала замолчать и говорить по определённому плану? Я просто о своих ощущениях говорю. Или мне о них нельзя говорить? Пожалуйста, обсуждайте. Что хотите обсуждайте. Кто запрещает? К чему эти упрёки?
Поделиться1112013-01-19 18:38:04
Переплетать здесь историческую реальность (как это могло бы быть на самом дел и как это есть в фильме) с реальностью фильма, лично я для себя считаю делом бессмысленным.
Это как понимать?
Поделиться1122013-01-19 18:40:08
лично я для себя
ЛИЧНО Я ДЛЯ СЕБЯ. Вот ключевые слова! И это МОЁ мнение. Я опираюсь на свой опыт.
Поделиться1132013-01-19 18:42:18
Личное мнение не высказывается таким безаппеляционным тоном. ИМХО
А обсуждать все в контексте полудетского фильма смысл есть?
Вообщем, больше я ни в одну дискуссию не влезаю. Хватит. Буду тупо постить картинки.
Поделиться1142013-01-19 18:46:02
Сколько раз были уже такие споры. Я не считаю, что они приведут к истине. Представь, кто-то гуляет по виртуальному лесу, а кто-то по реальному. Один лес нарисовали, а другой лес растёт за окном. Кто-то гуляет по лесу, кто-то сидит у монитора. Люди созваниваются и начинают разговаривать. Один говорит, что у него тропинка к озеру выходит, а другой говорит, что у него в виртуальном лесу тропинка в чащу ведёт. А потом они начинают спорить, достаточно резко и колко. Спорят они о том, куда же тропинка ведёт. Если сравнивать реальность художественного фильма и и историческую реальность. это практически то же самое, на МОЙ взгляд.
Поделиться1162013-01-19 18:53:59
Я не считаю, что они приведут к истине.
Не обязательно, чтобы приводили. В том-то и дело. Просто каждый высказывает свое видение вопроса. В разных контекстах. И как раз именно это интересно. Потому что это дает участникам дискуссии рассмотреть предмет спора в разных вариантах. Для саморазвития полезно, в конце концов.
В вопросе предательства Дженет или Эдварда, или других персонажей глубины гораздо больше, чем это показывает РОС. Так почему смотреть на все это только под одним углом?
Поделиться1172013-01-19 18:58:45
А потом они начинают спорить, достаточно резко и колко.
Почитала тему. Подумала. Почитала еще раз. И теперь думаю: а... где? Где оно тут было, чтоб кто кого обижал-то, из-за исторически рального и исторически условного? Если мнения не совпадают, и не происходит консенсуса всех со всеми, разве это плохо?
Не обязательно, чтобы приводили. В том-то и дело. Просто каждый высказывает свое видение вопроса. В разных контекстах. И как раз именно это интересно. Потому что это дает участникам дискуссии рассмотреть предмет спора в разных вариантах. Для саморазвития полезно, в конце концов.
Именно.
Поделиться1192013-01-19 19:02:39
Хотите в контексте фильма? Пожалуйста!
Сценаристу и режиссеру было по фиг, как смотрится поступок Дженет. Предательством или нет. Этот поступок нужен был только для того, чтобы Робин совершил очередной подвиг - спас мужа Дженет и помахал мечом с Гизборном. Вот и все.
Поделиться1202013-01-19 19:05:10
Тебе никто здесь не запрещает этого делать.
Открыто нет. Но завуалировано дают понять, в каком направлении мне стоит думать. И это мне не нравится. С какой стати кто-то должен мне указывать, в каком контексте и что обсуждать?
Администрация форума - не пастыри для форумчан.