из спортивного интереса, зачем же ещё.
Педофилия, это зло похлеще Гитлера, но уже тоже стало практически общим местом.

ascent, понятно, спасибо, снимаю вопросы к тебе. tuck, я немного о другом: в смысле, как звали ученых, исследовавших данный вопрос, кто был в переписчиках и так далее, то есть как прослеживается путь арабских текстов из варяг в греки, потому что мне запомнилось с ученических лет, что были еврейские и греческие тексты, которые переводили, изучали  и т.д., и я не помню об арабской стороне вопроса (возможно, потому что не читала о таковой, то есть не не помню даже, а просто не знаю), а ты написал, что такое было, и мне стало интересно.

Отредактировано Alga (2012-06-21 17:56:49)

Сестры, не надо битв!
Споры на теологические темы всегда заканчивались ссорами. На мой взгляд, в нашей стране после 70-и лет атеизма, даже те, кто считает себя верующим, не обладает ещё достаточной для таких споров подготовкой.

О! За такими подробностями не ко мне. Это, наверное, лучше поискать исламские теологические форумы, и желательно русскоязычные.

То же самое, только с точностью до наоборот, тебе скажут ученики медерсе или студенты факультетов теологии исламских университетов.

Нет,  взрыва мы постараемся не допустить...  МИРУ МИР!!!!!
Вот лично мне даже в какой-то мере интересно, форум -  это срез  общества, где все мы разные, и даже полезно в меру -  не "зашориваться", а иногда и поговорить и попробовать изложить(отстоять) свою точку зрения.
Например,  Назир написал про христианство и гуманизм, и пытаясь изложить мнение по этому вопросу, я  сама для себя уяснила чёткую разницу между этими понятиями, мне для себя лично было это полезно.
Просто можно,  наверное, слегка подискутировать, чем-то информативным поделится, но без агрессии и без пены у рта, а умению вести дискуссию тоже надо учится.
А если кому-то не нравятся эти разговоры - он (она) может в них и не участвовать, я вот , например, где мне не интересно, в эти темы не захожу, а кому-то интересно( и Слава Богу) - я им не мешаю и не вторгаюсь в их общение.

Ну конечно я не такой вариант имела ввиду, потому что покаяние в таких случаях это редкое исключение, хотя все возможно, а такие преступления совершают  обычно психически больные люди или извращенцы, одержимые злыми духами - бесами.

ты извини, блондинку, но я не понимаю все-таки сути твоего вопроса, моё мнение - "черносотенное движение не представляло собой единого целого и было представлено различными объединениями", а те
кто «стояли за дом Пресвятой Богородицы и православную христианскую веру, выражая принцип - «Православие, Самодержавие, Народность» - я за них. Такие общества  возрождаются и сейчас.
А перед революциями был кризис веры,  утрата благочестия и падение нравов и повальное массонство, против этого ревнителии объединялись.

Техническая ошибка.

Ну просто лучше чем есть не скажешь ( информативно) и то  с чем я согласна, а ты вопросы конкретней задавай!!!! А то получается: какой вопрос -такой и ответ...    

Под словом "нирвана" я имела ввиду  -  некая абстракция, а Бог в христианстве конкретная Личность, даже три - Отец, Сын и Святой Дух, это конкретные Личности, не абстракции и нечто, вот что я хотела сказать.
Больше терпения...  

По временам раскола и патриарха Никона - это очень сложный вопрос, ни у кого , в том числе у церковных историков нет однозначного мнения, все идеологически и политически очень сложно и запутанно. Я когда для себя выясняла этот вопрос, разное читала и в итоге поняла, один Бог знает ВСЁ, и тем более ЧТО "хорошо",  а ЧТО "плохо".
кто-то считает что патриарх Никон яркая, непонятая фигура своего века, который мыслил  ярко и масштабно, одно то что он выстроил Новоиерусалимский монастырь в Истре, как  сакральный новый  Иерусалим на Руси, а Иверский Валдайский монастырь, как образ Афона  - это о многом говорит. А реформы "хотели как лучше, а получилось...как получилось", и политика , и интриги вмешались,  и поссорились с царем , возможно власть не поделили, кто-то кому то что- то нашептал, гордыня,  характер взыгрались, не уступили вовремя, кто-то был ревнитель не по-разуму. То что во все времена в обществе и в Церкви существует " пятая колонна". Всегда была борьба против Русской Церкви и Русской государственности и эта борьба продолжается и сейчас. А в других источниках, про Никона и его реформы совершенно противоположное читаешь, что он был "засланец" по разрушению православной Церкви и все напутано и книги исправлены не верно,  короче, не разберешь...
Поражает меня одно - жестокость, с которой все "разрешается" , здесь и Петровские расправы со стрельцами и разгром "имяславцев" в начале 20-го века на Афоне.

Отредактировано Anita (2012-06-22 15:21:06)

А конкретно????  Будем разбирать по пунктам???!!!!!    

Ух, ты! Дай хоть выдохну!  Ну ты не забыай , что я всего лишь блондинка, хоть и православная... Я не так сильна в истории, чтобы быть тебе достойным собеседником и повторюсь про "законность и обоснованность" это и  церковные историки до сих пор спорят, а знает один Господь, Он Судия, кто прав, кто виноват  и не только для своего времени, но и как это отразилось в историческом контексте.

Борьба идет ВСЕГДА  против ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ (и Русской Православной в том числе), сам Господь сказал "Созижду Церковь  Мою и врата ада не одолеют её", имея ввиду что борьба против неё будет всегда со стороны сатаны (как внешне, так и изнутри). А борьба (противостояние) началось еще до сотворения человека, когда были низринуты с небес легионы ангелов, ставших демонами, а потом Господь сотворил человека, кстати для общения с собой, для восполнения павших ангелов, а они нам теперь завидуют и мстят, а покаятся не могут, и есть такое , что человеческая история закончится тогда, когда восполнится число отпавших ангелов или перестанут рождаться святые.

Отредактировано Anita (2012-06-30 10:53:50)

Сестры, Ваш спор грозит перейти в политическую плоскость.

Во-первых, не всегда.
Во-вторых, у нас церковь была всегда отделена от государства. Другое дело, что на разных отрезках времени отношения власти и религии было разным (например, раскол или Октябрьская революция). Поэтому, объединять в этом вопросе церковь и государство, по меньшей мере, опрометчиво.

Борьба между конфессиями, если она идёт (что происходит не всегда), идёт не против какой-либо конфессии как таковой, а за первенство какой-либо конфессии в каком-либо богословском вопросе. Других противостояний между конфессиями быть не может в принципе. Всё остальное - результат действий политиков и борьбы нечистоплотных служителей церкви за паству. Не может быть человек истинно верующий врагом другому истинно верующему человеку. Вне зависимости от вероисповедания.

Прошу прощения за то, что влезаю без спроса в дискуссию. Но эта позиция формулируется гораздо проще: "Кто не с нами - тот против нас". Любой замкнутый социум, состоящий из твердо следующих неким догмам людей (в любом социуме есть и "неопределившиеся", и "воздержавшиеся", и просто пофигисты, их рассматривать не будем), рано или поздно начинает искать внешнего врага. Есть враг - хорошо, нет врага - назначим мимопроходящего. И это действительно важный психологический фактор: ощущение опасности извне сплачивает социум изнутри, а значит - таким социумом легче управлять. Кроме того, вера в существование главгада еще и позволяет поднять собственную самооценку: мол, мы стоим за правое дело, на нас наезжают, но мы не сдаемся. Насколько мне известно, этим страдают все монотеистические религии (хотя могу и ошибаться, я не религиовед).

У меня глюк, что первым это разделение официально обозначил только Петр Алексеевич?

tuck, спасибо, поняла.