Вот отношение к Херну у меня какое-то двойственное. С одной стороны вроде и привыкла уже к нему, а с другой стороны мне вообще непонятно-зачем он здесь? Ведь Робин сам по себе яркая личность, лидер, сумевший и без Херна всех сплотить и устроить побег. Зачем ему быть ведомым когда и своей харизмы достаточно? и обязательно ли быть сыном Херна, чтобы народ поверил и пошел за тобой? ведь в балладах никакого Херна нет. В первом сезоне Херн как учитель, наставник и помощник у Робина, а во втором сезоне они как бы немного ролями поменялись. Ну видимо Карпентеру важно было показать дух старой Англии, истоки

Ну у меня  немного тот факт раньше недоумение вызывал, что Робин вроде как по принуждению Херна в лесу остался и решил робингудствовать, а не по собственной воле и собственному решению.

не знаю...я сейчас скорее негативно отношусь к Херну. А к Робину, не с жалостью -нет, это слово не для него...скорее, с сожаленьем, с грустью.
Вот по пунктам главные моменты вызывающие это.
1) ну изначально Робин был призван Херном...занять определенное место
2) отношение людей к Робину строятся и под влиянием его "приближенности" к Херну -как мифическому-культовому существу, т.е. опять же "он" посланник "Его"...
3) пока Херну нужен Робин - он ему помогает, как только "на примете появляется/предсказаньем становится" сын графа - Робин погибает. Его не спасает ни Херн, ни Роберт (призванный примерно в это время и спасший его друзей).
4) мне кажется в последние минуты Робин именно это и осознает, и от этого грусть и принятие конца без борьбы. без него все продолжится. все уже предначертано. он появился на определенном этапе, что бы потом исчезнуть. он не может остаться -т.к. надо уступить место новому посланнику.
5) никто не вспоминает о Робине потом. словно его и не было.  для всех его место занял Роберт, начиная от Херна -заканчивая Мериан...

Конечно -каждый из пунктов можно  и с другой стороны рассмотреть. Просто я говорю как сейчас чувствую. Ну и, естейственно, это не учитывает отношение актеров-сценаристов и т.д.

+100000
вот это меня тоже ... удивляет, мягко говоря. и вызывает протест.
(это как у Токаревой в рассказе - такой надрыв: "да ведь он был, был!.. а она - будто его и не было...")
про Херна - думаю, что Робин погиб не из-за того, что пришло время нового.  Хантингтон вторичен все-таки, он появился из-за того, что жинь Робина оказалась под угрозой.

существование Херна, это духовный источник Робина. Без Херна Робина - только мятежник. То, чем он был в глазах ноттингемцев. А с Херном, он - идея. Дух свободы, дух веселья, дух молодости и правды

не совсем. Херн вовсе не вождь. Но он делает Робина вождем. Он дает ему "право" быть таким. То есть не знаю как выразить, Робин становится законным представителем Англии. Идеей.

sam
Мне кажется, эту несвободу ты связываешь и с Херном. Но, по-моему, это преувеличено. Прежде всего, Херн не был для Робина беспрекословным авторитетом. Роль Херна - подсказывать, наставлять. Он как учитель для Робина. И Херн-дух, и Херн-человек. Если что-то смущало бы Робина, он бы просто ушёл. Он же не хернозависимый и без Рогатого часто принимал ответственные решения.

я с этим не согласна. человек только тогда свободен, когда умеет отречься от себя и своих желаний. как умел Робин. истинная свобода - в самоотречении, а не в самопотворствовании

Да, Робин не хернозависимый. И он прекрасно обошелся бы без Херна. Об этом я и говорю. Зачем ему Херн? По сериалу я не заметила в нем такой острой необходимости. Тем более, что он не спас Робина от гибели на Холме.

Смотря для чего самоотречении. В самоотречении ради Херна? Не принимаю. Ради Марион и Мача на Холме? Когда он спас их ценой своей жизни? Да, принимаю.