Ну ок, трайб))

Именно. А теперь подумай, ГДЕ даже зимой точно будут ЧЕРВЯКИ (которых тоже поминали, как беспозвоночных) и ЖУКИ???
Ответ: на падали. Беспозвоночные улитки, скажем, в зиму не выживают (уж это-то я точно знаю, изучала)))) Черви типа опарыш распрекрасно живут в минусовых температурах - имею в знакомцах рыбака, коий хранит опарыша именно в холодильнике, и тот жив-здоров и вылазит из дырочек в крышке. Мотыль - тоже живет в холодильнике, это я знаю по собственному опыту. Итак, имеем личинок/червяков типа опарыш и мотыль. И, возможно, жуков типа кожееда. ВСЁ это выводится на падали. И только на падали.
Нет, я знаю про ограничения по происхождению шамана, к примеру. Допустим, шаман должен был быть седьмым сыном вдовы, никогда не рожавшей девочек. Ограничения по половой стороне вопроса - как правило, им, шаманам, предписывался целибат. Из этого второй вопрос - КАК при целибате кость родственника могла оказаться костью дедушки???? Двоюродного дедушки - ну, допустим.
Но вернемся к опарышам. Хорошо, выделили этому парню голову мамонта, насыпали мушиных яиц - разводи своих червяков! И вот с этого - питайся!
Честно говоря, я слабо представляю себе, что такого человека будут бояться и ценить соплеменники... Ну, наверное, я шовинистка червяковая)))
Шаман - это такой специальный мужик, которого боятся и уважают, потому что он может то, чего не могут другие. Впадать в транс от мухоморов, лечить (а это всегда страшно), прорицать и т.д. А жрать червяков с падали - в принципе, негероично...
Вот такие у меня сомнения по червякам. И по шаманству вышеозначенного поедателя червяков, следовательно.

Можно я мотыля реабилитирую? ) Он не падальщик, он скорее детритчик, в иле живет ) В холодильнике лишь выживает.

Нужно! И у нас будет реабилитированный мотыль!)))

Нет. Шаману главное - ПОЛЕЗНОСТЬ. Он может, повторюсь, делать то, чего другие - НЕ МОГУТ. Он именно ЭТИМ особенный. Если некто сядет на асс, станет жрать червяков горстями, но не сумеет ни вылечить, ни предсказать ничего правильно - хрен ли с тех червяков? С обрыва его, и вся недолга! Поэтому - глубокое имхо - дело не в червяках. Вот если бы анализ костей показал, что данный вьюнош склонен был жрать мухоморы - я бы с вероятностью 99% согласилась бы, что речь о шамане. Или о юноше, готовящемся стать шаманом.

А я не об этом. Ничего страшного в поедании червяков  - нет. При определенных условиях жрать червяков может каждый, в меру голодный, хомо сапиенс) А вот прорицать и лечить - УДАЧНО - нет. Не каждый. И нету в поедании червяков ничего ни особенного, ни заслуживающего уважения.

Немного 

Владимир Никитович Кайда — матрос, убивающий кулаком

еще информация Ссылка

Так что можно и мамонта, запросто)))

Midinvaerne, вроде как к тому, что на подножном корму тоже можно сильномогучим богатырем вырасти))

Только младшая - это всетаки девочка. Циник, помнишь истории дробышевского и бужиловой про деформацию костей - запястья от вращательных движений ( а в могиле как бы тыща костчных бусин) и, и ну где-то в районе шеи-плечей - от перетаскивания тяжестей на голове?
З.Ы. кажется, в воронежских Костенках нашли художественную резьбу по кости- с таким же сюжетом : двое лежат голова к голове и инвентарь присутствует. Ритуал. Но фиг поймешь какой, за дальностью лет

Да, нашла статью от ноября 2017 про Y хромосому в обоих скелетах. Значит, второй опять считается мальчиком. У меня книжка была про Сунгирь в детстве.

Во-первых, я ЛИЧНО знаю тетку чуток себя постарше, у которой НА ВСЕ МЯСО дичайшая аллергия. В Питере живет, по АХ подруга. Не ест никакого мяса никогда вообще. Ни яиц, ни рыбы, к слову. Не веганка, а вынуждена. Иногда, раз в году, может есть кальмаров - а они беспозвоночные, к стати)))
Так что это бывает. Причем бывает и наследственной.

И снова мы говорим о разном. Какой же это МАЛЬЧИК???? Сказано, я так помню, два подростка. Для того времени - не для нашего - это взрослые люди. Уж и не женатые ли, часом)))
Беспозвоночные - червяки пресловутые, а может быть, улитки, к слову))) - могли быть, разумеется, некоей табуированной пищей. Но вот вследствие чего оно было, то табу на мясо - это, пардон, не доказано. Высказана гипотеза, и только. Ага, а по их же первой гипотезе это была девочка и ела червяков, потому что мяса ей никто не давал, чё нашла, то и ешь!)
Мне лично вообще вся эта лекция показалась несколько комканой и бессвязной, пардон муа. Галопом по тысячелетиям пронесся, чёго кому доказать хотел - неясно, хотя говорит складно и весело. Есть, извиняюся, археология, а есть история искусства. А еще есть антропология. И всё это немножкл разные, хотя и взаимопересекающиеся вещи.
К вопросу о "невидимом": с чего, допустим, он, лектор, так рьяно утверждает, что все палеолитические женские статуэтки СТОЯТ? Хотя сам же и показал, что так стоять - невозможно. А вот ЛЕЖАТЬ - запросто! Положи руки на живот , сведя колени вместе и расставив стопы, для как раз устойчивости. Тем более, если их, статуэтки, как он же и предположил, изготавливали женщины. И вообще, матриархат тогда был, по слухам))))
И еще к вопросу, хотя к сейчашнему разговору это и не относится: видела я однажды сюжет в ящике, давно, где уважаемый импортный археолог горько сетовал на "непонятную форму храма", видимого в плане (ну, остатками, ессно) за его спиной. Про храмы Мальты шла речь. И вот было мне сильно весело, потому как храм тот, совершенно недвусмысленно, напоминал в плане - лежащую женщину с многими грудями, что тоже вполне описано и известно. Мы это даже и использовали в тексте Саги потом... Вероятно, ненаучно видеть в плане храма - тётку))) Ну, или тот спец тётку видел очень давно и не узнал)