Любопытная книга. Несмотря на «завлекающее» название,  написана в традициях  медицинского дискурса. Автор рассматривает жизнь средневекового мужчины и женщины через призму  равновесия и дисбаланса гуморов, средневековой физиогномики и функционирования всех частей человеческого тела, начиная от головы и кончая ногами.
       Много интересных фактов. Так, можно узнать, что с колокольчиками в Средневековье ходили не только прокаженные, но и женщины с пониженной социальной ответственностью, а  «если  есть в кармане пачка сигарет», мешочек с сушенным и истолченным в ступе барсуком, то ты вообще можешь считать себя практически бессмертным. Впечатляет уровень  хирургии и принципы работы «штопальщиков».  Там, конечно, не только начало XIII в., но и более поздняя эпоха, но почти начинаешь верить в возможность исцеления Гизборна после болта в спину. Но надо почитать специалистам в этом вопросе. Что касается гомесексуализма, то автор уверяет, что активный партнер с точки зрения средневековой сексуальности  пользовался достаточным  уважением,  и его поведение оправдывалось как «мужское».  В общем, с С. Найтом не так все  просто. Надо смотреть его ссылки и аргументацию. Отдельный бонус  книги:  87 иллюстраций хорошего качества,  а также проводимые автором параллели с арабской и иудейской  традициями.
Многие поднимаемые в книге проблемы хорошо накладываются на сериал.  Конечно, вопрос, знал ли это Р. Карпентер.
Например, питание в жизни различных сословий. Земледельцы ассоциировались с землей, поэтому им приписывалась холодная и влажная пища. Да здравствует уикемская капуста!
Идеальный мужчина высшего сословия помимо крепкого телосложения должен был иметь красноватый цвет кожи. И «приливы» Р. Эдди во 2 сезоне, вызванные, скорее всего, последствиями аварии,  уже кажутся особой «фишкой» режиссера, особенно на фоне «вампирской» (по В. Эрлихману, дай бог ему здоровья и скорейшего выздоровления от коронавируса) бледности М. Прейда.
Просто блеск диалог сэра Гая и Сары на фоне средневековых рассуждений об истерии, вызванных блужданием женской матки по телу, которая, поднявшись в горло, может вызвать удушье. Чтобы этого не произошло, гуманист Гизборн  страстно целует девушку, чтобы сей женский орган немного спустился вниз,  и  заключает, что такой женщине как Сара  (то есть склонной к истерике в том числе), нужен такой мужчина, как он, чтобы окончательно  вернуть сей  важнейший женский орган в его исходное положение.  В общем, есть о чем подумать.

Ссылка на полный текст: Hartnell_Goloe-Srednevekove-Zhizn-smert-i-iskusstvo-v-Srednie-veka.554251.pdf.zip

Думаю, первое и третье вернее)))

Любовь, запросто. Мне тоже сложнее поверить в то, чтоб такое писали на полном серьезе и не за деньги. циник, именно. Просто у Норны ж столько теоретизирования было в теме "Колдовства", и она потом и Найта вспомнила в теме балладного Гуда, а теперича еще и перекличку видит с вампирским чем по Эрлихману, потому что так тот о Локсли написал (и потому что у него есть книга о Дракуле, ага, а еще о Нострадамусе, Мессинге, короле Артуре, Жанне д'Арк и Стивене Кинге, так что не удивлюсь, если Норна и о них напишет, угораздило же кого из актерского состава РиШ сниматься в той же артуриане, что она тоже в теме "Колдовства" рассматривала), вот я и подумала, что она продолжает искать, скажем так, базу. Для своей теории, где фанфики и фанвидео равны мысле сценариста (а то и круче, чем у него), а потому символизируют.

Попробовали мне тут подарить несколько книг средневековой тематики, в том числе Хартнелла, чтоб в кресле осенними вечерами уютно читать. К счастью, перед покупкой была возможность полистать книги и сберечь деньги. Книгой Хартнелла не впечатлилась. Например, я не знаю, переводивший ее Мурашов или кто-то в редакции ошибся, но в аннотации значится, что это книга для кого-то очень толстого ("для самого широкого читателя"), и это далеко не единственное, что меня не впечатлило. В общем, не рекомендую. Автор (и/или переводчик?) ошибается на тему арабских традиций, путает числа касательно того, когда средневековая девочка в утробе считалась одушевленной, не читал, похоже, "Вестминстер" и другие документы касательно наказаний за изнасилование и так далее. При этом автор говорит, что у Средневековья мрачная репутация, и он, мол, покажет читателям несколько иную картину (про униженных и оскорбленных женщин (не через слово, но тоже не так уж редко), думаю, написано для продаж). Допускаю, что если это первая книга о Средневековье, которую читатели прочтут, им что-то в ней понравится, но если читатель сколько-то в теме, то количество ошибок не порадует, и сильно. Предположу, что текст был бы лучше, если бы автор сосредоточился на том, на чем специализируется (иллюстрации и прочее изобразительное медицинского и научного характера позднесредневековое и раннее нововременное), а не писал о Средневековье вообще, так сказать, в приложении к медицине, этике и прочему.

Отредактировано Alga (2020-08-16 11:20:36)

Ни в коем. Просто беседую.

Значит, раз они базируются на таких книгах тоже, к науке не имеют отношения твой курс мифологии, изучение мемуаров и т. д.? Спасибо, понятно. Но... Как мне кажется, теоретической базой может быть хоть научный, хоть далекий от науки материал, если он изучен грамотно и адекватно изучаемой теме.

Да, согласна.

Элементарно: на болоте водятся вкусные животные и ягоды, а тот, кто хотел сделать подарок, собирался его купить.

Правда, не от седел, а от не совсем удачно прошедших родов из-за этого страдала часть женщин и их семей, увы, и века спустя.

Не знаю... Предположу, что то был более емкий вариант мысли из разряда "Сил нет, все и вся достали, устал, хочу помыться, поесть и поспать!", потому что шериф вымотался.

Отредактировано Alga (2020-08-18 15:04:56)

То есть... Ты хочешь сказать, что серьезная наука благосклонна к анализу желтых биографий в качестве серьезных, а не желтых, и прекрасно относится, к примеру, к мягкообложечным книгам о приворотах и прочем времен 90-х в качестве серьезного материала для курса о мифологии, а не в виде материала на тему "а вот так популярная культура видела магию там-то и тогда-то", но при условии, что это в пособиях и монографиях, а не в статьях с цитированием? Спасибо, буду знать.

Не поняла. Чем? И вообще... Где он именно что о мозоли и заде-то говорил? Сколько помню, в той серии он выразился несколько иначе.

Логично. Я их понимаю. Данный гражданин своеобразно писал, помню. Еще он критиковал советскую и современную науку. И Древняя Русь у него в XVII-м веке, и не только... Ни, я бы поняла, если б речь шла о художественном чем или о популярном, которое писал бы кто-то, кто не имел отношения к науке, но тут не такой случай, так что соглашусь с коллегами.

Отредактировано Alga (2020-08-23 11:58:30)

Норна, спасибо, понятно.

Причесываю текст о средневековых  лекарствах, подумала вот о чем: а читала ли Марион что-то если не авторства Карла Великого, так тех, кто переписывал одобренную им инфу касательно лекарственных растений? По идее, могла. Шалфей и прочее. Монастырские аптекарские огороды ж совмещали душистое и для приправ, и в качестве лекарства. Шалфей тот же, мяту, анис... Представилось, как она прикидывает, что растительное относится к хорошим медоносам и при этом еще и лечит. И фоном Тук, а то и Хьюго.

А не могли ли Мэриан замахнуться  на самого Педания Диоскорида, на его трактат о "Лекарственных веществах"?  В аббатстве наверняка были люди, владеющие древними языками. В принципе, учитывая прекрасные рисунки в рукописи, достаточно минимального знания, чтобы понять, о чем идет речь.

    См. образец.
 

  Об авторе и рукописи, которая находится в Национальной библиотеке Неаполя:

Эта ценная рукопись, известная под названием "Dioscurides Neapolitanus", содержит работу Педания Диоскорида — греческого врача, родившегося в городе Аназарбе неподалеку от Тарсуса в Киликии (территория современной Турции) и жившего в I веке нашей эры, в период правления императора Нерона. Диоскорид стал автором пятикнижного трактата "Perì üles iatrichès", латинский вариант которого известен под названием "De materia medica" ("О лекарственных веществах"). Этот трактат считается важнейшим руководством в области медицины и ведущей фармакопеей Древней Греции и Древнего Рима. В Средние века он пользовался большим уважением как в западных странах, так и в арабском мире. Трактат посвящен лечебным свойствам натуральных веществ животного, растительного и минерального происхождения. Рукопись в Национальной библиотеке Неаполя содержит только ту его часть, где говорится о растительных средствах. В ней на 170 страницах с иллюстрациями и комментариями представлены описания всех известных лекарственных растений, ареалов их распространения и особенностей использования в медицинских целях.

Трактат о  растениях можно скачать на сайте Мировой цифровой библиотеки

https://www.wdl.org/ru/item/10690/

И как сразу заработала моя фантазия, представляя все в красках. Особенно красочно выглядит смерть от "закубанского хищника". Этакий "Жеводанский зверь" представляется))). А еще нравится смерть "от пухлятины". Этак мило звучит ожирение)) А вот "от водобоязни" вызывает вопросы, это как?)))

     В XIX веке так немирных черкесов часто называли, особенно в художественной литературе. Образованный батюшка был, с поэтическим мышлением.  А "пухлятина" может быть и водянкой.

       Скорей всего, да.

   А мне запись про престарелую девицу  39 лет  нравится. Экий нетолерантный  батюшка. Прямо сексист.   " Убит злодейскою рукой" и "застрелился в меланхолическом состоянии" тоже хорошо. Жаль, что у нас так сейчас не пишут. Бюрократия везде.