Брызги. И влажность, и немалый вес сэра. Но вообще мы сейчас какой-то фигней занимаемся. Потому что описанное Карпентером в принципе слишком криво сочетается с реальностью.

Почему? Гизборн говорит, что пошел третий день (с того мометна, надо думать, как из Дженет сделали засланку). Шериф ему что отвечает? Что Дженет вернулась на рассвете. При этом датировка документа может как относиться к тому дню, когда состоялся суд над Дженет и ее мужем, так и быть выбранной (сильно) с запасом. Возможно ли, что на дворе май? Ну... если б предполагалось судилище в районе Пасхи... или если это было вовсе не оно... Короче, дело ясное, что дело темное. Еще какой момент: кто напомнит склеротичной мне, какой год был на том документе? Что-то в голове крутится то ли 1206-й, то ли 1212-й. В смысле, ну очень с запасом дата получается. Так что... До того как и после того как формально можно было сто раз поймать, арестовать и спросить на предмет демонстрации паспорта. А на фоне скорости бега Марион и ее драки с Дженет датировка макания становится еще более размытой.

Отредактировано Alga (2020-12-04 13:36:30)

В сериале, где живы Аарон из Линкольна с Глостером, Милдред очень быстро растет, а Дженет так и вовсе из ненаступившего на тот момент века? Запросто.

Думаю, в его случае это работало, и часто. Сценарий менялся быстро. К примеру, образ персонажа, которого играл Марк Райан, переделали буквально вдруг. Гульнар остался живым куда дольше, чем планировалось, так как понравился персонаж. И так далее. Я уж молчу о том, с какой скоростью пришлось кроить всё и вся, когда выяснилось, что Прайд уезжает. А поскольку Эдди остался живым несколько раз и Коннери не ослеп, им не пришлось искать новых ГГ и РГ, а то бы снова что-то переписывать пришлось.

И снова почему? Если в сюжете время растяжимо ну очень специфически, а год не менее расплывчат, где гарантии, что там семерка и десятка?

Кстати, если уж привязываться к задумкам Карпентера: из новеллизации, и здесь она весьма точна (имхо), поскольку по следам сериала. Имеем следующее:

Т.е. с момента суда прошел день.

А на него всяко нужно время. Посему показное преследование состоялось либо поздним вечером этого дня, либо следующего. Но сомневаюсь однако, что Скарлет и Мач отправились охотиться после целого дня раздачи денег Грегори по деревням и селам.

На следующее утро происходит тренировочная борьба, разработка плана нападения на епископа, после чего Марион уходит остыть, а Робину подносят чашу с зельем.
Дженет возвращается в Ноттингем на рассвете уже следующего дня, из чего можно предположить, что пешком оно не близко ) И что выйди она в день сделки с шерифом, добралась бы на место к ночи, а не в ранних сумерках, которые нам показали.
Посему с момента суда скорее всего пошел четвертый день ) Но датировку документа и макания он все равно не проясняет ))

Норна, новеллизация лежит здесь.

А как ее оспоришь?    Единственный вопрос в том, задним ли числом, фактическим или "с запасом" сей документ выписан, но ответить на него мог бы лишь шериф ))

Они скорее не смогли снять то, что было описано )  Об этом тоже уже рассуждали, здесь.

А как именно? Фашист-парашютист и точка?

Я так поняла, что это мы можем пытаться оспорить датировку, нет? )

Обещала  написать компактно. Как говорится, щас! 

    2,5  года назад мне  очень бы хотелось, чтобы дата макания была сдвинута на более раннее время, например, на 23 апреля. Это день Святого Георгия, культ которого стал распространяться в Англии именно с эпохи короля Ричарда. При этом Святой Георгий воспринимался в Англии именно как рыцарь и, иногда, ему придавали даже черты участника Крестовых походов. В этом отношении театральная постановка Робина, где он собственно играет роль Святого Георгия, сражающегося  с сарацинами, исторически достаточно достоверна.

    Но день Святого Георгия имел и народную интерпретацию. Во многих европейских странах одним из важных элементов праздника  было окунание в воду так называемого «зеленого Георгия». В Англии фольклорным вариантом   «зеленого Георгия» уже в более позднее историческое  время стал «зеленый человек» (Green Man), прототипом которого был кельтский бог растительности, тот же Керннун. «Зеленый Георгий» в народном сознании был не святой, не рыцарь, но парень, ага, Гай, и его окунание, «макание»  запускало процесс всевозможных  обливаний друг друга участниками веселой процессии. А само «окунание» должно было в будущем гарантировать хороший урожай, безопасный выпас скота и т. д. Кстати, в сценарии, где Гая привязывают за ноги и макают, раскачивая от берега до берега, эта сцена еще в большей степени могла нести в себе фольклорный смысл, так как разбойники тут типа развлекались. Робин к этому времени  уже уехал к шерифу, и убивать Гизборна никто всерьез не намеревался.
Почему этот вариант  все же не пошел?
Во-первых, потому что в сериале мы видим  все же другой вариант, не сценарный.
Во-вторых, как я успела убедиться,  Р. Карпентер все же так глубоко не копал в плане мифологии. Это не Дэвид Лоури, у которого 3 символа на один образ.
В-третьих, веселое купание самих  шервудцев оказалось  перенесено в сериале на серию с «Аланом».
     Что я вижу в этом сюжете сейчас. При обсуждении не раз возникала версия о том, что эпизод демонстрирует некоторую беспомощность Робина, который не может удержать своих товарищей от деяния, которое он, судя по его серьезному лицу, не одобряет.
     Предлагаю работать методом исключения. Кто тот человек или люди, против которых Робин не пошел в данном эпизоде?  Гизборна явно не любил Мэрион. В данной сцене она, по понятным причинам,  не присутствует, так как леди, даже шервудской леди, смотреть на обнаженного снизу сэра и смеяться при этом  как-то  совсем не прилично. Постоянным оппонентом Робина, как мы помним, выступает Уилл, но в данном случае он, как и Робин, единственный человек, который не смеется, а советует побыстрее прикончить Гизборна: хоть утопить, хоть повесить. По-моему, где-то я уже писала про Уилла, что он – солдат и подобные развлечения (издевательства ради издевательства) не для него. Малютка Джон и Тук. Они смеются, активно принимают участие в «макании», но  именно Джон будет констатировать, что Гизборн прекрасно держится, что, кстати, правда, а Тук фактически  спасает Гая  после того, как его «забыли» на макалке. Они явно не те люди, которые заставляли Робина убивать Гизборна именно  таким образом. Назир?  Он   – солдат,  так же как и Уилл. Никаких личных причин ненавидеть Гизборна у него нет. Он никогда не вступал в конфликт с Робином, поэтому маловероятно, что в данном случае он выступил в роли "серого кардинала" и инициатора «макания». Кто же у нас остается? Правильно, Мач. В фильме именно он активно руководит «маканием» и просит, чтобы Гизборна макнули еще раз, именно Мач ведет с сэром Гаем то, что можно назвать диалогом.
    Откуда такие привилегии? Мы же помним, что именно Мач оказался самой обиженной Гизборном стороной, начиная с первой серии: потерял отца, возможно, и мать, которую не убили в кадре, но она прыгнула в воду и при разрушении мельницы могла захлебнуться в водном потоке. Конечно, по логике мстить надо было еще при первом пленении Гая, но его и так там унижают. Два унижения за один раз многовато,  даже учитывая первоначально  гротескную установку изображения Гизборна и тот факт, что Р. Карпентер, как он признавался, имел четко продуманную сюжетную линию сериала до «Ведьмы…» включительно.
    Поэтому я бы не стала говорить, что, соглашаясь на макалку, Робин демонстрирует прямо-таки  неумение руководить своим бандформированием (озираясь по сторонам, нет ли Dale поблизости ), которое не видит в нем вожака. Он идет навстречу Мачу, которого тот же Уилл мог, к примеру,  спросить, указывая на Гизборна:  «Скажи, как нам наказать этого мерзавца?». И тот,  по простоте душевной, предложил такой способ, не предполагая, как мне кажется,  все же убийство Гизборна.  Мог ли Робин в данном случае отказать своему названному брату? С моральной точки зрения, наверно, ему было бы трудно это сделать.
    Какое приращение смысла в плане показа характеров героев демонстрирует этот эпизод? Об этом по отношению к Гизборну уже много было сказано на ветке. Действительно, одно дело, если он говорит, что его жизнь стоит пенни, стоя на твердой земле и ему, в принципе, в данный момент ничего не угрожает, как в сценарии. Другое дело, когда Робин этим вопросом, возможно, дает  ему последний шанс остаться в живых, заплатив на себя выкуп,  и Гизборн этот шанс отвергает. Кстати, есть gif, где хорошо видна реакция Робина на  знаменитое "nothing"  Гизборна, которую можно прочитать примерно так: какая же упрямая скотина, но с оттенком уважения.
   
   Кстати, такое же кивок с усмешкой можно увидеть и в сцене «Властелина леса», где Гизборн со связанными руками заявляет, что всех перебьет, нарываясь на насмешку со стороны прагматически мыслящего  Бертрана де Нивеля.

Мне почему-то показалось, что gif не прикрепился. Прикрепился.

Ну как сказать! Разгадывать символику всякого рода, как ты понимаешь, моя личная и профессиональная страсть.    Но если нет, то нет. На нет, как говорится, и суда нет.

     Это так. Ты дальше все правильно пишешь, но все же у Р. Карпентера была изначальная  установка сделать Гизборна персонажем гротескным, следовательно, в каждой серии у него должен был быть какой-то облом, он должен был представать в комическом/униженном виде. Поэтому 2 унижения за одну серию  многовато с точки зрения поставленной кинематографической задачи. Может, поэтому же из окончательного кинематографического варианта убрали сцену, которая должна была быть в «Колдовстве», где поцарапанный ведьмой Назир держит саблю у горла Гизборна. В одной из ранних английских статей, кстати,  даже написали, что это один из драматичнейших (!) эпизодов фильма. А его и убрали! В этой серии  Гизборн уже  «получает» от барона, на него орет шериф. Решили, наверно, достаточно. Может, эту сцену хотели перенести в «назировскую» серию, которая потом частичного трансформировалась в «Смертельного врага»? Но уход Майкла  все спутал.
     А по разбойничьей, не партизанской, логике  Гая могли сначала помакать для  страдающего, плачущего Мача, а уже потом положить на лошадь и отправить к шерифу.  То, что это сделал с ним «король Шервуда»,  он бы по- всякому не забыл. Но тогда разбойники получились бы чересчур жестокими. Он  и так был бы едва жив, а Робин бы его еще за волосы драл. Тут бы уже такой когнитивный диссонанс был у юных зрителей. Убийство мельника нам же крупным планом до этого  не показали, его страданиями  зрители не успели проникнуться.